Eigene VR-Brillen der Schüler: Praktika zu Hause machen

Schulen, die über VR nachdenken, fassen das Thema fast immer als Beschaffungsentscheidung auf: wie viele Brillen, zu welchem Preis, wie verwaltet, wo gelagert, von wem geladen. Das ist ein nachvollziehbarer Blickwinkel, und er ist der Grund, warum die meisten Schulen zu dem Schluss kommen, dass VR nicht bezahlbar ist. Ein Klassensatz bedeutet eine fünfstellige Verpflichtung, bevor überhaupt eine einzige Stunde damit unterrichtet wurde, und wie wir bereits schrieben, als Meta seine kommerzielle Bildungsplattform eingestellt hat, trägt diese Hardware inzwischen einen veröffentlichten Support-Horizont.

Es gibt eine Gruppe von Brillen, die dieser Blickwinkel vollständig übersieht. Eine beachtliche Zahl von Jugendlichen im Sekundarbereich besitzt bereits eine. Sie wurde zum Spielen gekauft, sie steht im Kinderzimmer und liegt die meiste Zeit ungenutzt herum. Sie ist in der Garantie, geladen, aktualisiert und gewartet von jemandem, der nicht die Schule ist, und sie kostet die Schule keinen Cent.

Die interessante Frage lautet nicht, ob eine Schule Brillen kaufen sollte. Sie lautet, ob die Softwarelizenz der Schule die Schülerinnen und Schüler nach Hause begleiten sollte, auf die Hardware, die sie ohnehin schon besitzen.

Was heißt es, eine Lizenz auf das eigene Gerät eines Schülers auszuweiten?

Bei WhimsyLabs heißt es Folgendes: Eine Lizenz wird an eine Person vergeben, nicht an ein Gerät. Wer zu Hause eine VR-Brille hat, meldet sich dort an und erledigt seine praktische Arbeit genau dort. Gleiches Konto, gleiche Labore, gleiche Bewertung, gleiches Dashboard für die Lehrkraft. Die Schule kauft den Zugang für eine Schülerin oder einen Schüler; wo dieser Zugang genutzt wird, bleibt der Familie überlassen.

Das funktioniert nur, weil die Plattform tatsächlich geräteunabhängig ist. Dieselben Labore laufen im Browser auf einem Chromebook und in VR auf einer Brille, mit derselben Physik, denselben Reagenzien und derselben Bewertung der Arbeitstechnik. Wäre die VR-Fassung ein eigenes Produkt mit eigenen Inhalten, würde die Ausweitung der Lizenz zwei Klassen von Lernenden schaffen, die zwei verschiedene Kurse absolvieren, und das wäre schlechter, als das Angebot ganz zu lassen. Weil es sich um eine einzige Simulation mit zwei Zugängen handelt, führen eine Person mit Brille und eine Person am Laptop dasselbe Praktikum durch und lassen sich fair miteinander vergleichen.

Ist das nicht unfair gegenüber Lernenden ohne Brille?

Das ist der richtige Einwand, und er verdient eine klare Antwort.

Unfair wäre es, wenn die Brille Pflicht wäre, wenn sie Inhalte freischaltete, die es sonst nirgends gibt, oder wenn VR-Nutzende wohlwollender bewertet würden. Nichts davon trifft zu, und keine Schule sollte eine Plattform akzeptieren, auf die eines davon zutrifft. Die Desktop-Erfahrung muss die vollständige Erfahrung sein, VR ist eine Ergänzung und keine höhere Stufe.

So betrachtet, dreht sich das Gerechtigkeitsargument um. Die Alternative dazu, Lernende ihre eigene Hardware nutzen zu lassen, ist nicht, dass alle eine Brille bekommen. Sie lautet, dass niemand eine bekommt, weil die Schule sich keinen Klassensatz leisten kann. Einem Kind die Nutzung des eigenen Geräts zu verweigern, verbessert die Ausstattung keines anderen Kindes. Es verschwendet nur Kapazität, die ohnehin vorhanden war.

Die eigentliche Gerechtigkeitsarbeit liegt woanders, und es ist dieselbe wie immer: dafür zu sorgen, dass das Grunderlebnis auf einem bescheidenen Laptop zu Hause hervorragend ist und dass geringe Bandbreite und schwache Hardware als normale Betriebsbedingungen gelten und nicht als Sonderfälle.

Warum sollten Lernende für Hausaufgaben zur VR-Brille greifen?

Weil sie für manche praktische Arbeit schlicht besser ist, und weil Jugendliche ihr eigenes Lernen durchaus einschätzen können.

Am deutlichsten ist das beim manuellen Arbeiten. Pipettieren, Titrieren, ein Mikroskop scharf stellen, einen optischen Aufbau justieren. Dabei tun zwei Hände in räumlicher Beziehung zueinander Unterschiedliches, und eine Brille mit getrackten Controllern bildet das weit getreuer ab als eine Maus. Wer irgendwann an einer echten Laborbank stehen wird, gewinnt aus der Brille deutlich übertragbarere Übung, wie wir es im Beitrag über VR und praktische Laborfertigkeiten dargelegt haben.

Der zweite Fall ist räumliches Denken. Molekülgeometrie, Feldlinien, Bahnmechanik und anatomische Strukturen lassen sich aus einer flachen Zeichnung nur schwer rekonstruieren. Sich darin zu bewegen, ist keine Spielerei.

Es gibt noch einen schlichteren Grund. Wer eine Brille besitzt, benutzt sie in der Regel gern. Hausaufgaben, die sich mit der Brille erledigen lassen, werden häufiger gemacht als solche, bei denen das nicht geht, und für eine Schule, die Praktika als selbstständige Arbeit aufgibt, ist das kein nebensächlicher Punkt.

Was bedeutet das für Online- und Fernschulen?

Mehr als für alle anderen. Eine Onlineschule hat kein Labor, keine Gerätekammer und keine Möglichkeit, jemandem ein Instrument in die Hand zu drücken. Sie hat auch keinen Brillenbestand und wird nie einen haben, weil es keinen Standort gibt, an dem er stehen könnte.

Ihre Lernenden sitzen aber per Definition zu Hause an eigener Hardware. Eine Onlineschule, die ihre Lizenz auf private Geräte ausweitet, erhält für einen Teil ihrer Jahrgänge eine immersive Praktikumsoption, ohne ein einziges Gerät zu besitzen. Für eine verteilte Schule ist das überhaupt der einzige realistische Weg zu praktischer Arbeit in VR, und er kostet über die ohnehin gekaufte Lizenz hinaus nichts.

Was sollten Schulen vorab prüfen?

Vier Punkte, kurz gefasst.

Kinder- und Jugendschutz. Fragen Sie, was aus der Anwendung heraus erreichbar ist. Eine Plattform ohne Chatfunktion, ohne nutzergenerierte Inhalte und ohne Ausgang ins offene Netz ist auf einem privaten Gerät deutlich einfacher abzusichern als eine mit sozialen Funktionen. Das ist einer der Gründe, warum WhimsyCat kein Chatfenster für Lernende hat.
Altersfreigaben. Die meisten Consumer-Brillen haben ein vom Hersteller festgelegtes Mindestalter. Darüber entscheidet die Familie, nicht die Schule, aber die Schule sollte es kennen und darf nicht den Eindruck erwecken, eine Brille werde erwartet.
Gleichwertige Bewertung. Lassen Sie sich vom Anbieter bestätigen, dass identische Arbeit geräteübergreifend identisch bewertet wird. Fragen Sie direkt nach.
Machen Sie es niemals zur Erwartung. In der Elterninformation muss klar stehen, dass eine Brille freiwillig ist, dass niemand ohne sie benachteiligt wird und dass die Schule niemandem den Kauf nahelegt.

Das größere Prinzip

Die Schul-IT-Strategie geht seit einem Jahrzehnt davon aus, dass die Schule die Hardware besitzen muss, auf der ihre Software läuft. Für verwaltete, prüfungskritische Systeme gilt das weiterhin. Für Vertiefung und selbstständiges Üben gilt es immer weniger, und wer das ignoriert, lässt vorhandene Kapazität brachliegen.

Heute Abend stehen in den Kinderzimmern Ihrer Schülerinnen und Schüler VR-Brillen. Die lohnende Frage ist nicht, wie die Schule welche kaufen könnte, sondern warum die bereits vorhandenen nichts tun.